Reacties op: Goddelijk bevel?

Door: dinges

dinges — Wed, 20 Oct 2010 11:40:48 +0000

@ABEL
Als atheïst ben ik geneigd om te zeggen dat die godheid waar jij over spreekt niet bestaat. Daar wil ik niet over discusiëren, en ik besef dat jij daar waarschijnlijk anders over denkt. Ik wil niemand bekeren of wat dan ook, (misschien kan Richard Dawkins dat wel, ik kan je zijn boeken aanraden). Ik wil het echter wel gezegd hebben, omdat dit de basis is van mijn persoonlijke afkeer tegen het opvolgen van een God’s woord. Maar als we aannemen dat jij gelijk hebt, en dat hij bestaat, dan is er niets mis met het opvolgen van zijn geboden. Het grote punt is dan echter, dat we niet weten wat zijn geboden of verboden zijn. Daar zijn de godheden en heilige documenten nooit echt duidelijk in. De verschillende religies denken daar anders over, en zelfs binnen de religies zijn er discussies over het ware woord van god. Daarnaast: En als een godheid ons geschapen had, waarom gaan sommige van zijn geboden in tegen het door hem geschapen gezonde verstand?

Door: abdel

abdel — Mon, 18 Oct 2010 23:46:44 +0000

Wat is er verkeerd aan om te geloven dat Gods gebod gevolgd moet worden? Zelfs Kamel ontsnapt er niet aan aangezien hij de koran als bewijsvoering voert om met zijn geweten aan de slag te gaan.

Door: Kamel Essabane

Kamel Essabane — Mon, 18 Oct 2010 16:57:34 +0000

Beste Aleksei,

De Koran zegt iets soort gelijks:
“Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er Is geen god naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.” K 9:31
Mvg

Door: Kamel Essabane

Kamel Essabane — Mon, 18 Oct 2010 16:49:03 +0000

At schreef:
Waarom heeft deze filosoof hier geen aandacht aan besteed?

Commentaar:
Herman Philipse heeft op de betreffende avond wel aandacht besteed aan de moraalfilosofie van de grondlegger van het liberalisme John Stuart Mill en deze stevig bekritiseerd. Waarschijnlijk omdat het debat was georganiseerd door de J.S. Mill Foundation. Hij heeft op de betreffende avond niet een eigen moraalfilosofie verdedigt. Dat doet hij overigens wel in ‘het atheistisch manifest’ waar hij een evolutionistische rechtvaardiging van de moraal verdedigt.
Mvg

Door: At

At — Sun, 17 Oct 2010 17:30:24 +0000

Een goed stuk. Als ik in deze column lees dat deze “filosoof” zegt dat het moraalprincipe van islam gebaseerd is op slechts blinde geboden en verboden van God, kan ik alleen maar concluderen dat deze man over iets praat waar hij geen verstand van heeft. Dit is inderdaad zwaar simplificerend, aangezien de wereld waarin we leven steeds complexer wordt(en dus ook moraalvraagstukken) en dat de islam eigenlijk de algemene principes aangeeft voor moraal(bijv. verbod op moord, diefstal, leugens etc.). “De allerbelangrijkste en mooiste wat God heeft geschapen is de rede” heeft de profeet van de islam ook wel eens gezegd en ook hij wist dat er voor bepaalde vraagstukken een beroep gedaan moest worden op het verstand. Bovendien verschillen islamitische geleerden ook van mening over veel kwesties omtrent moraal. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Daarnaast is er iets wat ik niet kan lezen in deze column, maar wat wel belangrijk is om te melden. Zoals we allemaal weten hebben veel filosofen geprobeerd buiten religie om een framework te maken voor rechtvaardigheid en moraal. En deze filosofieën zijn absoluut niet vrij van problemen/bezwaren. Waarom heeft deze filosoof hier geen aandacht aan besteed? Gelukkig is er wel een briljante hoogleraar aan Harvard(Michael Sandel)die hier wel op ingaat. Op het gebied van moraal en rechtvaardigheid kan je beter naar zijn sublieme colleges luisteren(gratis te volgen, google hem maar op)dan deze “mysosoof”. Over verheven waarden als moraal, ethiek en rechtvaardigheid wordt altijd gediscussieerd, ongeacht of moraal zijn grondslag heeft op een bepaalde religie of filosofie.

Door: Aleksei

Aleksei — Sun, 17 Oct 2010 09:35:21 +0000

De vrijheid die je hebt bij het interpreteren van de teksten is niet altijd even groot (niet alle opties zijn open), dus dat maakt het wellicht geen goddelijk bevel maar wel een flinke goddelijke beperking van de moraal.

Daarnaast wou ik vraagtekens zetten bij het idee dat veel moslims dit ook daadwerkelijk doen: als god toevallig wat ruimte open heeft gelaten in dat boek weten ze altijd heel snel wel een andere generaal te vinden (lees: imam, oude hadith-schrijver of populaire sheikh) wiens bevel ze dan wel kunnen opvoeren. Dat kan best een cultuurding zijn maar het feit lijkt me dat het gebeurt.

Niet heel vreemd overigens, het lijkt mij dat als je verzot bent op zelf nadenken en vragen stellen over morele kwesties je uberhaupt geen boek erbij nodig hebt.